Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4у-5790/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Дмитриева П. Ю. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года

Дмитриев П.Ю., ____.., ранее не судимый,

осужден за восемь преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дмитриеву П.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2015 года.

Этим же приговором осужден Суров Н.С.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев П.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, ___. С учетом изложенного просит изменить приговор суда снизить наказание с учетом уже отбытого или применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Дмитриева П.Ю., суд удостоверился, что осужденный Дмитриев П.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий осужденного Дмитриева П.Ю. по каждому из восьми эпизодов совершенных преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного Дмитриевым П.Ю. не имеется, учитывая обвинение, с которым согласился Дмитриев П.Ю., и в обоснованности которого убедился суд.

Наказание осужденному Дмитриеву П.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Дмитриев П.Ю. __... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел __... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по существу, все те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Дмитриев П.Ю., суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Дмитриева П.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелых заболеваний не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Дмитриева П.Ю., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Дмитриева П.Ю. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу осужденного Дмитриева П.Ю.- не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дмитриева П.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дмитриева П. Ю. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда О.В. Свиренко