Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 4у-5801/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката К. в защиту осужденного Г. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года

Г.,

- осужден по п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Г. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 марта 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 10 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Г. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат К. оспаривает умысел Г. на сбыт психотропного вещества, полагает, что он выступал в роли пособника в его приобретении. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Г. в совершении преступлений подтверждается показаниями осужденного, свидетелей И., Л., Н., Н., П., Ш., протоколами следственных действий, заключением судебной химической экспертизы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Как правильно указал суд, об умысле Г. на сбыт психотропного вещества свидетельствует наличие предварительной договоренности между ним и И. на продажу ему амфетамина и передача И. 3 свертков с психотропным веществом общей массой 1,83 грамма.

Действия Г., выразившиеся в незаконной передаче им И. психотропного вещества - амфетамина за денежное вознаграждение, свидетельствуют том, что при совершении этого деяния он выполнял роль исполнителя незаконного сбыта психотропного вещества, а не пособника, как об этом ошибочно полагает адвокат.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного по п. "г" ч.4 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, не имеется.

Наказание Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката К. в защиту осужденного Г. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.