Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 4у-5802/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Лукина Н.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2014 года,

установил:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года

Лукин Н.В., родившийся __ в Профилактории Валуево Ленинского района Московской области, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. "а", "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Лукину Н.В. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 12 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Пителин И.А. и Пителина Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Лукин Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героина массой 0,2 гр.), группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героина массой 1,1 гр.), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на указанные преступления, которые в обоих случаях не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве 7 и 12 декабря 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Лукин Н.В. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показав, что в его действиях усматривается лишь пособничество _. в приобретении наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Лукин Н.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что он ранее не судим. Указывает, что бесспорных доказательств о его виновности в преступлениях, за которое он осужден, органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, при этом все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе время, место совершения уголовно-наказуемых деяний и иные, точно установлены не были. Полагает, что приговор частью основан на недопустимых доказательствах. Просит судебные решения отменить, признав за ним право на реабилитацию в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Лукина Н.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Лукина Н.В. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в одном случае в крупном размере, а также квалификация его действий по ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "а", 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. "а", "б" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетеля _.., на добровольной основе участвовавшего в качестве закупщика наркотического средства героина в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" 7 и 12 декабря 2012 года, и подтвердившего, что в обоих случаях он приобретал наркотик у Лукина Н.В., который после получения денег удалялся к месту хранения героина и возвращался к _.. с оговоренным количеством наркотика; показаниями сотрудников соответствующего подразделения УФСКН России по г.Москве _... о причинах, обстоятельствах и результатах проведения по делу нескольких оперативно-розыскных мероприятий и задержании Лукина Н.В. и его соучастников; протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2012 г., в ходе которого при осмотре участка местности возле подъезда дома, где встретились _. и Лукин Н.В., были обнаружены выброшенные последним перед задержанием два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри; протоколами осмотра предметов; заключениями судебных химических экспертиз, материалами ОРД, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем доказательствам, в том числе полученным в результате оперативно-розыскной деятельности, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, суд не усмотрел, свои выводы об этом надлежаще мотивировал и причин не согласиться с ними не усматривается. В приговоре верно отмечено, что повода для недоверия показаниям свидетелей обвинения, в том числе сотрудников УФСКН России по г.Москве, не имеется, поскольку противоречий они не содержат, согласуются между собой и с иными доказательствами, причин для оговора ими осужденного не выявлено.

В числе прочего судом были проверены доводы Лукина Н.В., а равно его соучастников, о непричастности к незаконной реализации наркотических средств, и доводы защиты о неверной квалификации его действий, связанных с передачей _.. героина. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Несмотря на доводы осужденного, в судебном заседании были проверены и установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу.

Кроме прочего, судом дана надлежащая оценка действиям оперативных сотрудников, связанных с проведением в отношении Лукина Н.В. с незначительным разрывом во времени двух ОРМ. Суд обоснованно признал это законным, поскольку в первом случае был установлен фактически только Лукин Н.В., а проверочная закупка была проведена в последующем с целью выявления всех участников преступной группы и цель эта была достигнута. Принимая во внимание это и иные обстоятельства, указывающие на то, что Лукин Н.В., договариваясь со _.. о продаже ему героина, в обоих случаях действовал независимо от деятельности последнего и сотрудников УФСКН России по г.Москве, следует признать, что провокации преступлений в данном случае, как правильно отмечено в приговоре, не было.

Приговор в целом, в том числе по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, должным образом мотивирован, каких-либо противоречий, а равно предположений в выводах суда не содержится. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, причин сомневаться в законности осуждения Лукина Н.В. за два преступления, связанные с незаконным сбытом героина, по представленным материалам не усматривается.

При назначении Лукину Н.В. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации в каждом случае преступного намерения, конкретные обстоятельства дела, роль в совершении преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья и о том, что он ранее не судим, _., на учетах у психиатра и нарколога не состоит, формально характеризуется по месту регистрации.

Смягчающих, а равно отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было. Достаточных оснований для применения к Лукину Н.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Назначенное Лукину Н.В. за каждое из преступлений наказание соответствует его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Этим же критериям отвечает и окончательно назначенное судом наказание, оснований для смягчения его не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда надлежаще проверила доводы жалоб осужденного Лукина Н.В. и его защитника о неправосудности постановленного в отношении него приговора и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лукина Н.В. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лукина Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Лукина Н.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

городского суда О.В. Рольгейзер