Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2016 г. N 4у-5904/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Войнова С.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2016 года,

установил:

указанным приговором

В О Й Н О В С. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Войнову С.А. назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2015 года. В срок назначенного осужденному наказания зачтено время задержания и предварительного содержания его под стражей в период с 19 марта 2015 года по 25 октября 2015 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2016 года приговор в отношении Войнова С.А. изменен: из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен признак приобретения наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, и назначенное наказание по указанной статье снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Войнову С.А. назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Войнов С.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 10 февраля 2016 года) осужден за незаконный сбыт Л. И.В. психотропного вещества в крупном размере - амфетамина массой 1,48 грамма; за покушение на незаконный сбыт Л. И.В. психотропного вещества в крупном размере - амфетамина массой 4,29 грамма; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере - гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 36,7 грамма, каннабиса (марихуаны) общей массой 5,9 грамм (в высушенном виде 5,38 грамма), и амфетамина массой 7,84 грамма.

Деяния имели место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Войнов С.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что его действия, направленные на сбыт Л. И.В. амфетамина *, были спровоцированы сотрудниками полиции, вследствие чего все доказательства, полученные в результате проведения ОРМ "Проверочная закупка", следует признать недопустимыми. Кроме того, считает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, а именно то, что он в полном объеме признал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, деятельно раскаялся в содеянном, оказывал содействие в расследовании преступлений, а также сообщил, что * передал амфетамин Л. И.В. из-за чувства сострадания. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания, а также рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенных Войновым С.А. преступных деяний, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются: показаниями свидетеля Л. И.В., сообщившей, что * она приобрела у Войнова С.А. два свертка с амфетамином за * рублей, после чего обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о желании оказать помощь в изобличении сбытчика психотропных веществ, при этом выдала приобретенный ею амфетамин; на следующий день, *, в ходе проведенного ОРМ "проверочная закупка" она приобрела у Войнова 5 свертков с амфетамином за * рублей, которые выдала сотрудникам полиции; показаниями свидетелей А. Р.А., Р. Е.В. и Ш. С.Р., сотрудников полиции, сообщивших об обстоятельствах обращения в отдел полиции Л. И.В., изъявившей желание добровольно выдать приобретенные ею у Войнова С.А. * свертки с амфетамином и согласившейся участвовать в проверочной закупке в целях изобличения последнего, в рамках которой * за сбыт пяти свертков с амфетамином был задержан Войнов С.А., у которого изъяли денежные средства, ранее выданные Л. И.В. для участия в указанном ОРМ; показаниями свидетеля К. А.С., принимавшей участие в качестве понятой при досмотре Л. И.В., добровольно выдавшей два свертка с психотропным веществом - амфетамин, приобретенных ею * у Войнова С.А.; показаниями свидетеля Я. А.Н., принимавшего участие в качестве понятого при проведении * оперативно-розыскного мероприятия, в рамках которого примерно в * часов того же дня * состоялась встреча Л. И.В. и Войнова С.А., после которой последний был задержан сотрудниками полиции, а позднее при личном досмотре у Войнова С.А. обнаружили и изъяли деньги, ранее выданные Л. И.В. для участия в ОРМ; показаниями свидетеля С. О.О., сообщившей, что она проживает совместно с Войновым С.А. *, * от Войнова С.А. ей стало известно о приобретении им наркотических средств, * она выдала сотрудникам полиции все имеющиеся в указанной квартире наркотические средства и психотропные вещества, а также указала на место нахождение весов, используемых Войновым С.А. для взвешивания наркотиков; заявлением Л. И.В. о желании добровольно выдать имеющиеся при ней сверки с психотропным веществом, приобретенные ею * у Войнова С.А., и желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Войнова С.А., занимающего распространением амфетамина *; заключением химической судебной экспертизы, согласно которому вещества массами 0,70 и 0,76 грамма из выданных * Л. И.В. свертков содержат психотропное вещество - амфетамин; протоколом осмотра и выдачи Л. И.В. * рублей; протоколом личного досмотра Л. И.В., выдавшей пять свертков с порошкообразным веществом внутри, приобретенных ею * у Войнова С.А.; протоколом личного досмотра Войнова С.А., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере * рублей, ранее выданные Л. И.В. для участия в ОРМ; заключением химической судебной экспертизы, согласно которому вещества массами 0,86, 0,87, 0,77, 0,92 и 0,82 грамма в пяти свертках, выданных Л. И.В., содержат психотропное вещество - амфетамин, при этом вещества, добровольно выданные Л. И.В. * и *, а также С. О.О., ранее могли составлять единую массу; протоколом обыска в жилище Войнова С.А. по адресу: *, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, два пакета с порошкообразным веществом, плитка из вещества растительного происхождения, три свертка с растительным веществом, три свертка с порошкообразным веществом, таблетка светло-серого цвета, три свертка с порошкообразным веществом, четыре свертка с веществом растительного происхождения, пакетик с веществом растительного происхождения; заключением химической судебной экспертизы, согласно которому вещество массами 1,89, 1,93, 0,61, 0,62, 0,65, 0,59, 0,64 и 0,62 грамма в 8 свертках, изъятых в ходе обыска, содержат психотропное вещество - амфетамин, на поверхности электронных весов обнаружены следы амфетамина, таблетка массой 0,29 грамма содержит психотропное вещество - производное амфетамина, спрессованное вещество растительного происхождения массами 33,7 грамма из конверта, и 0,7, 0,8, 0,7 и 0,8 грамма из четырех свертков, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), вещество растительного происхождения массами 0,5, 0,5, 0,5, 0,3, 0,9, 0,9, 0,5, 0,6, 0,6 и 0,6 грамм является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (общее количество каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 5,38 грамма).

Более того, сам Войнов С.А., будучи допрошенным в судебном заседании, признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме и сообщил, что Л. И.В. неоднократно приобретала у него наркотики, * он договорился с ней о продаже амфетамина, и в этот же день, находясь по месту своего жительства, передал ей психотропное вещество. Кроме того, в тот же день, *, они договорились о том, что на следующий день * Л. И.В. вновь сможет приобрести у него амфетамин. Далее, согласно ранее достигнутой договоренности, встретившись с Л. И.В. * возле *, он за * рублей реализовал ей амфетамин, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе последующего обыска по месту его фактического проживания были обнаружены принадлежащие ему наркотические средства и психотропные вещества, предназначенные для личного употребления.

Тщательно исследовав вышеуказанные показания самого осужденного и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора свидетелями Войнова С.А., по делу не имеется.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд верно установил, что Войнов С.А. * незаконно сбыл Л. И.В. два свертка с амфетаминой общей массой 1,48 грамм, что составляет крупный размер.

Он же, Войнов С.А., * в ходе проверочной закупки вновь реализовал Л. И.В. пять свертков с амфетамином общей массой 4,29 грамм, что также составляет крупный размер, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства контролировалась сотрудниками полиции и он был сразу же задержан. В тот же день, то есть *, по месту жительства Войнова С.А. были обнаружены наркотические средства и психотропное вещество в крупном размере, предназначенные для личного употребления.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции, суд пришел к верному выводу о том, что умысел на незаконный оборот психотропного вещества у Войнова С.А. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Так, обладая достоверными данными о противоправной деятельности Войнова С.А. - сбыте им * Л. И.В. двух свертков с амфетамином, сотрудники правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом, вопреки утверждениям осужденного об обратном, действия оперативных сотрудников носили законный характер и были направлены на проверку имеющейся информации о том, что * Войнов С.А. достиг повторной договоренности с Л. И.В. о сбыте ей амфетамина. Каких-либо провокационных действий в отношении осужденного допущено не было, поскольку вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие проведено с целью получения достоверной информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, то есть для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Действия осужденного (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 10 февраля 2016 года) верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действиям осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката К. В.Л. в защиту осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно внес в обжалуемый приговор изменения в части исключения из осуждения Войнова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивного признака указанного преступления "приобретение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере", снизив осужденному как по данному преступлению, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначенное ему наказание.

Утверждения осужденного о несправедливости состоявшихся судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Войнову С.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также смягчающего обстоятельства - полного признания вины и его раскаяния в содеянном. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Войнову С.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Войнова С.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Московского городского суда А.А. Сычев