Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2016 г. N 4у-5934/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката .., в защиту интересов осужденного ..., о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года

_

осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 июня 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 19 февраля 2015 года по 28 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что временно исполняющий обязанности начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ..., подписавший ряд документов о проведении ОРМ, назначен на должность с нарушением закона, и не имеет полномочий руководить деятельностью ОСБ. Результаты оперативно розыскной деятельности являются незаконными, не соответствуют плану проведения ОРМ в виде оперативного эксперимента, в ходе ОРМ использовались денежные средства, предоставленные потерпевшим, а также муляжи денежных средств, что свидетельствует о совершении сотрудниками полиции преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК РФ. Судом дана неверная оценка заключению психофизиологического исследования ... при помощи полиграфа; не дано оценки компакт-диску с детализациями телефонных переговоров, записям телефонных переговоров ... и ..., протоколу осмотра места происшествия, который не соответствует видеозаписи к этому протоколу. Количество и упаковка купюр, изъятых при осмотре места происшествия, не соответствуют протоколу осмотра вещественных доказательств; не принято во внимание то, что ... незаконно удерживался в помещении ОСБ более 20 часов; не согласен с выводом суда о технической ошибке, допущенной при направлении материалов проверки для возбуждения уголовного дела. Помимо этого, считает назначенное ... наказание чрезмерно суровым. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности ... в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшего ..., свидетелей ..., результатами ОРД, заявлением потерпевшего, актами и протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом приведены убедительные доводы, почему в основу приговора положены доказательства, представленные стороной обвинения, и отвергнуты доказательства, представленные стороной защиты. Оценка всем доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ..., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что потерпевший заинтересован в неблагоприятном исходе дела для ... у суда не имелось.

Суд не принял, как доказательство, заключение психофизиологического исследования ... с использованием полиграфа, обоснованно указав на то, что данное заключение носит исключительно вероятностный характер и не соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, согласно ст.74 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ при осмотре места происшествия суд не установил.

Протокол осмотра и прослушивания записи разговоров между ... и ... судом исследован, аудиозапись разговора при передаче денег прослушана. Установив, что указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий ... по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Судом установлено, что на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ..., и.о. начальника УВД ЮАО г. Москвы в силу занимаемой должности имел право утверждать документы, качающиеся проведения ОРМ сотрудниками ОСБ УВД по ЮАО г. Москвы.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ... судом первой инстанции не установлено.

Использование в ходе проведения ОРМ денежных средств, принадлежащих потерпевшей стороне, а также муляжей денежных средств, законом не запрещено.

Доводы о незаконном удержании ... в помещении ОСБ в течение 20 часов и наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК РФ, не могут быть разрешены судом кассационной инстанции и подлежат проверке в другом порядке.

Наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, назначенное ... наказание является справедливым соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые судебная коллегия посчитала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката ..., в защиту интересов осужденного ..., о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.