Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 4у-5965/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Курочкина А.С. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года,

Курочкин А.С., ранее судимый 15 ноября 2010 года Сергеево-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Курочкину А.С. исчислен с 15 ноября 2015 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей, постановлено признать за Астрелиной С.А. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данное уголовное дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

Приговором суда Курочкин А.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 14 ноября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курочкин А.С. просит изменить обжалуемый приговор суда, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, указывая об отсутствии предварительного сговора на совершение разбоя, а также на применение в отношении А. С.А. предмета, используемого в качестве оружия. Считает, что в действиях его соучастника имеет место эксцесс исполнителя, так как он вышел за рамки предварительной договоренности об открытом хищении имущества потерпевшей. Кроме того осужденный Курочкин А.С. просит смягчить назначенное ему наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначено чрезмерное суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Курочкина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Курочкина А.С. об отсутствии у него умысла на совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются несостоятельными и опровергаются показаниями:

самого осужденного Курочкина А.С. - частично признавшего свою вину, из которых следует, что он с соучастником, находясь в квартире у потерпевшей, открыто похитил у А. С.А. различное имущество и денежные средства на общую сумму 39990 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись;

потерпевшей А. С.А. об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбойного нападения, в ходе которого Курочкин А.С. с иным лицом, которого Курочкин А.С. впустил в квартиру, напали на нее, при этом неизвестный мужчина, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, повалил ее на пол, приставил к шее нож и удерживал в таком положении, а в это время Курочкин А.С. обыскал квартиру и похитил различное имущество, денежные средства на общую сумму 39990 рублей, после чего нападавшие скрылись с места преступления с похищенным имуществом. Свои показания потерпевшая А. С.А. полностью подтвердила в ходе очной ставки с Курочкиным А.С., изобличая его в совершении разбойного нападения;

свидетеля М. Ф.Ф. - сотрудника полиции, принимавшему участие в задержании Курочкинв А.С., которому об обстоятельствах совершения разбойного нападения и приметах нападавших стало известно со слов потерпевшей.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетеля подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая А. С.А. уверенно опознала Курочкина А.С. и пояснила, что именно он, совместно со своим соучастником, совершил в отношении нее разбойное нападение.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Довод кассационной жалобы осужденного Курочкина А.С. о наличии в действиях его соучастника эксцесса исполнителя является несостоятельным, поскольку действия Курочкина А.С. и его соучастника носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла. При этом осужденный Курочкин А.С. не возражал против применения его соучастником ножа и не препятствовал этому. Наоборот, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, находясь в квартире у А. С.А. и воспользовавшись тем, что потерпевшая находилась в душе, впустил в квартиру своего соучастника, который напал на А. С.А., высказывая в ее адрес угрозы, повалил последнюю на пол, приставив к шее потерпевшей нож, и удерживал А. С.А., в то время как Курочкин А.С. осматривал квартиру и похищал имущество, денежные средства потерпевшей. Указанный довод кассационной жалобы осужденного Курочкина А.С. также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении.

Квалификация действий Курочкина А.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Курочкина А.С., не имеется.

Наказание Курочкину А.С. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Курочкина А.С. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 64 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, и является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Курочкина А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года.