Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 4у-5988/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Плотникова В.Ф. в защиту интересов осужденного Федосеева П.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года

Федосеев П.С., _..ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговором суда постановлено с Федосеева П.С. взыскать в пользу потерпевших Т.. и Т.. в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей, каждой, взыскать с Федосеева П.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления-понесенных расходов на оплату услуг представителя в пользу потерпевших Т..- 125 000 рублей и Т.. - 80 000 рублей, взыскать с Федосеева П.С. в пользу потерпевшей Т.. в счет возмещения материального ущерба от преступления расходы на погребение 297 359 рублей. Заявленный потерпевшей Т. гражданский иск о взыскании материального ущерба от преступления в результате смерти кормильца оставлен без рассмотрения, за потерпевшей признано право на обращение с названым иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2015 года приговор изменен: на основании пунктов 3 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Федосеев П.С. освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы и судимость по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года снята. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Федосеев П.С. признан виновным в том, что, управляя механическим транспортным средством-мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В кассационной жалобе адвокат Плотников В.Ф. в защиту интересов осужденного Федосеева П.С. выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм УПК РФ. Оспаривает подлежащего по приговору возмещению размера морального и материального вреда потерпевшим, считая его завышенным, указывая на то, что потерпевшая Т. переходила дорогу с нарушением п.4.5 Правил дорожного движения. С учетом изложенного просит отменить судебные решения, дело возвратить прокурору для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, в частности, при возбуждении уголовного дела.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность в совершении преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Виновность Федосеева П.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: признательными показаниями самого Федосеева П.С., показаниями потерпевших Т. и Т., показаниями свидетелей К. и М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; заключением медицинской судебной экспертизы и другими письменными материалами дела.

Вопреки утверждениям в жалобе адвоката Плотникова В.Ф., все собранные по делу доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Федосеева П.С. в совершении преступления. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными.

Доводы защиты о том, что потерпевшая Т.. переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, Федосеев П.С. увидел потерпевшую в последний момент и не смог должным образом отреагировать на возникшую опасность для движения транспортного средства, которым управлял, не ставить под сомнение выводы суда о доказанности вины Федосеева П.С., поскольку в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ Федосеев П.С. не учел дорожные условия, видимость в направлении его движения, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение в своем направлении, не убедившись, что перед остановившимся справа от него транспортным средством нет пешеходов, чем создал опасность для движения и совершил наезд на потерпевшую Т.

Причинно-следственная связь между умышленными нарушениями водителем Федосеевым П.С. правил дорожного движения и наступившими по неосторожности последствиями - смерти Т. вследствие дорожно-транспортного происшествия установлена и доказана полностью.

Наказание осужденному Федосееву П.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Федосеевым П.С. вины, как в ходе предварительного следствия так и в суде, заявление им ходатайства о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства, ___.. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по существу все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в кассационной жалобе адвокат, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При определении размера компенсации морального вреда и материального, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1011 ГК РФ исходил из характера причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, степени вины Федосеева П.С., фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости. Выводы суда о размере компенсации морального вреда и материального ущерба являются обоснованными и мотивированными.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления и внес соответствующие изменения. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Федосеева П.С. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Плотникова В.Ф.- не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Плотникова В.Ф. в защиту интересов осужденного Федосеева П.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Плотникова В.Ф. в защиту интересов осужденного Федосеева П.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда О.В. Свиренко