Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2016 г. N 4у-5990/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2015 года, поступившую в Московский городской суд 31 октября 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года

Иванов А.В., ______________.., -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Иванову А.В. исчислен с 27 марта 2015 года. Иванов А.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Иванов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В., выражает несогласие с приговором как незаконным и несправедливым, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения, неверно квалифицировал его действия как приобретение наркотических средств, поскольку лицо, у которого он приобрел наркотические средства, следствием не установлено, в чем усматривает нарушение судом положений ч. 6 ст. 316 УПК РФ и принципа презумпции невиновности. Также указывает, что суд неверно определил степень общественной опасности совершенного им преступления, не учел как обстоятельство, уменьшающее общественную опасность совершенного преступления, то, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, в нарушение ч. 2 ст. 61 УК РФ, не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что он (Иванов А.В.) ______., и назначил ему в нарушение положений ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 7, 14, 73, 77, 297 УПК РФ несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, исключить его осуждение за приобретение наркотического средства в крупном размере, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учесть в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие у него судимости как смягчающее наказание обстоятельство, применив положения ст. 6, 10, 60 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Иванова А.В. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Иванова А.В., суд удостоверился, что осужденный Иванов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в обоснованности предъявленного осужденному Иванову А.В. обвинения убедился. Довод осужденного Иванова А.В. о неверной квалификации его действий как приобретение наркотических средств является несостоятельным, поскольку установлены время, место способ приобретения Ивановым А.В. наркотического средства, его размер и состав.

Неустановление лица, у которого Иванов А.В. приобрел наркотическое средство не вызывает сомнения в правильности квалификации действий Иванова А.В. как незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, и не свидетельствует о нарушении судом принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела.

Действия осужденного Иванова А.В., ______ 2014 года в период с _ часов _. минут до _ часов _ минут, незаконно приобретшего у неустановленного следствием лица путем обнаружения "закладки" по адресу: г. Москва, ________.., без цели сбыта, для личного употребления сверток с веществом массой __. грамма, которое согласно заключению эксперта N _ от __. 2015 года, содержит в своем составе наркотические средства - _____________________, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ", в крупном размере, который он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до изъятия при его (Иванова А.В.) задержании ______ 2014 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, что Иванов А.В. __________________________.. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Иванов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, _________________________________..

Кроме того, следует отметить, что не является нарушением закона не признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, так как это право суда, а не его обязанность, как и изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы так же не усматривается, учитывая, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Не является таким обстоятельством и ссылка осужденного на то, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному, не превышает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и соответствует нижнему пределу санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 7, 14, 73, 77, 297 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся приговор в отношении Иванова А.В. следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Иванова А.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.