Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4у-5991/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мищанина И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года, поступившую в Московский городской суд 31 октября 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года

Мищанин И.В., ________________.., -

осужден по пп. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 240 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Корж И.Н. и Рябченко О. В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением С. городского суда _. области от 23 августа 2016 года приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года в отношении Мищанина И.В. приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено: действия Мищанина И.В. по пп. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, назначенное ему наказание смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание назначенное Мищанину И.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Мищанина И.В. оставлены без изменения.

Мищанин И.В. признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений, и принуждении к продолжению занятия проституцией, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мищанин И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и немотивированными. Давая свою оценку показаниям осужденных Рябченко О.В. , Корж И.Н., потерпевшей С.С.С., указывает, что выводы суда о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного пп. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, положенными в основу приговора, о том, что ребенок - С.Д.Р. был похищен, он не знал, по просьбе Рябченко О.В., помог переехать Корж И.Н., которая ранее осуществляла уход за ребенком, с С.Д.Р. из квартиры в гостиницу. Просит судебные решения изменить, исключив его осуждение по пп. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, не применять при назначении наказания положения ст. 69 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Мищанина И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями потерпевших С.С.С., Б.Н.А. и свидетелей Б.Л.А., Б.Ю.А., Ф.М.Ю., Г.Р.С., С.Д.В., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 278 показаниями осужденной Корж И.Н., данными в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, и другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Мищаниным И.В. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших или свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Версия осужденного о его о непричастности к похищению ребенка, со ссылкой на неосведомленность о мотивах и целях действий Корж И.Н. и Рябченко О.В. по похищению С.Д.Р., и об оказании помощи в перемещении Корж И.Н. и С.Д.Р. в гостиницу, была тщательно проверена судами первой и кассационной инстанций и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами такими, как показания потерпевшей С.С.С., свидетелей Б.Л.А., Б.Ю.А., Ф.М.Ю., Г.Р.С., С.Д.В., а также оглашенными показаниями осужденной Корж И.Н. о том, что С.Д.Р. она удерживала по указанию Рябченко О.В. и Мищанина И.В.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Мищанина И.В. в совершенных преступлениях, в связи с чем квалификацию его действий по пп. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (на основании Постановления С. городского суда _ области от 23 августа 2016 года в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ); по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 240 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Мищанину И.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, его роли в совершении групповых преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Мищанина И.В., на условия жизни его семьи, и является справедливым и соразмерным содеянному. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Мищанин И.В. _____________.., а также учел состояние здоровья Мищанина И.В.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе и положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе осужденного Мищанина И.В. и его защитника - адвоката Горлунова В.Г., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Мищанина И.В. нельзя.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Мищанина И.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мищанина И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мищанина И. В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.