Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 4у-5999/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Еремеева Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 218 района Гагаринский г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 06 сентября 2016 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 218 района Гагаринский г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 06 сентября 2016 года осужден Н. И.Х. по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Защиту интересов Нурова И.Х. в судебном заседании в суде первой инстанции по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Еремеев В.Н., который, помимо участия в судебном заседании ** года, знакомился с материалами уголовного дела ** года. В судебном заседании также участвовал переводчик Ф. О.Д.

Адвокат Еремеев В.Н. обратился в суд, постановивший приговор, с заявлением о выплате ему вознаграждения за один день участия при ознакомлении с материалами дела, а также за один день участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Нурова И.Х., не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 218 района Гагаринский г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от ** года по результатам рассмотрения заявления адвоката Еремеева В.Н. принято решение о выплате вознаграждения за участие в деле по назначению суда за день ознакомления с материалами уголовного дела и за день участия в судебном заседании по ** рублей, - а всего в общей сумме ** рублей.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи судебного участка N218 района Гагаринский г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 06 сентября 2016 года не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Еремеев В.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, положения Постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда", указывает, что при рассмотрении уголовных дел в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, размер вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле с участием переводчика по назначению суда, установлен в размере, не менее чем ** рублей. Обращает внимание на то, что время занятости адвоката исчисляется в днях вне зависимости от длительности работы в течение дня, при этом размер данного вознаграждения адвокату не может быть уменьшен. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи от ** года изменить, произвести за счет средств федерального бюджета оплату вознаграждения адвоката за один день участия ** года - ознакомление с материалами дела в размере ** рублей, и за один день участия ** года в судебном заседании в размере ** рублей, а всего в общей сумме ** рублей.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказа Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, с 1 января 2013 года размер вознаграждения адвоката при рассмотрении уголовного дела в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, составляет за один день участия ** рублей (подпункт 3 пункта 5).

Таким образом, адвокату Еремееву В.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому Н. И.Х. за счет средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в сумме ** рублей.

Однако, кассационная жалоба адвоката Еремеева В.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из истребованных материалов уголовного дела, ** года постановлением мирового судьи судебного участка N 218 района Гагаринский г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы за оказание юридической помощи по уголовному делу подсудимому Н. И. Х. адвокату Еремееву В.Н. произведена доплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере ** рублей ** копеек (л. д. **).

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Еремеева Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 218 района Гагаринский г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 06 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.