Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4у-6157/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Рудака Д.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2016 года,

Установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года

Рудак осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рудаку исчислен с 5 мая 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Рудак признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Рудаком совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Рудак просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его по ч.2 ст.228 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении какого - либо преступления. Кроме того, приговор суда основывается только на показаниях сотрудников полиции, которые его оговаривают.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Рудака для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины Рудака в совершении преступления на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре и апелляционном определении доказательствами, в частности: показаниями свидетелей - сотрудников полиции А. и Л. об обстоятельствах задержания Рудака; показаниями свидетелей - понятых А. и С.; показаниями свидетеля - сотрудника полиции С. об обстоятельствах личного досмотра Рудака, протоколами очных ставок, проведенных между Рудаком с одной стороны и свидетелями С. и Л. с другой стороны, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания, протоколом обнаружения и изъятия у Рудака в ходе личного досмотра свертка с веществом массой 4,50 гр., которое, по соответствующему заключению эксперта, является наркотическим средством героин (диацетилморфи), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и другими сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд принял во внимание заключение химической экспертизы, из которой следует, что вещество массой 4,48 гр., из пакета изъятого у Рудака, является наркотическим средством - героином (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Судом дана надлежащая оценка заключению данной экспертизы в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению химической экспертизы.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показаниям осужденного Рудака. В приговоре и апелляционном определении суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осужденного Рудака об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела и постановлении приговора, выразившиеся в игнорировании его показаний о непричастности хранения наркотических средств без цели сбыта, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанции проведены с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, о виновности Рудака в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую всем исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал Рудака виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Рудаку назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, отсутствием судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать.

Выводы судов о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованным, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Рудаку наказания, а также применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Рудака для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Рудака Д.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 5 мая 2016 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.