Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4у-6169/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 31 октября 2016 года кассационную жалобу осужденного Беляева В.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 7 сентября 2016 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 года

Беляев В.В., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (территории г.Москвы), не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов; не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков и не посещать увеселительные учреждения; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, а также возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ осужденный Беляев В.В. лишен права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с Беляева В.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей удовлетворен частично на сумму *** рублей.

Взыскано с Беляева В.В. в пользу потерпевшего П. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с Беляева В.В. в его пользу материального ущерба в размере *** рублей расходов на лечение, *** рублей утраченного заработка оставлен без рассмотрения, оставлено за потерпевшим право на рассмотрение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Беляев В.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с установленной суммой компенсации морального вреда, указывает, что судом не учтено его материальное положение, обращает внимание на то, что в настоящее время ***. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить сумму компенсации морального вреда до *** рублей.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Беляев В.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Все доказательства, изложенные в приговоре, были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Беляева В.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание Беляеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ***, а также с учетом состояния здоровья родственников Беляева В.В., его возраста, признания вины в содеянном, чистосердечного раскаяния, обещания впредь преступлений не совершать.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Беляеву В.В. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и наличия оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части гражданского иска законно и обоснованно, принято в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего в части взыскания морального вреда в размере *** рублей, суд в приговоре правильно сослался на то, что в результате ДТП, совершенного по вине Беляева В.В., П. причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении, был нетрудоспособен.

Судом в приговоре также дана оценка материальному положению осужденного, наличию у него ***, и сделан мотивированный вывод о наличии у осужденного возможности возмещения морального вреда в определенном судом размере.

При указанных обстоятельствах, размер возмещения морального вреда судом установлен с учетом требования разумности и справедливости.

В настоящее время также не имеется оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию с осужденного в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы жалобы осужденного, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по делу допущено не было. С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Беляева В.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 7 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.