Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 4у-6174/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Якимовски Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года,

установил:

указанным приговором

Я К И М О В С К И Д.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со 2 октября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года приговор в отношении Якимовски Д. изменен, срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 18 ноября 2014 года с зачетом времени содержания Якимовски Д. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ со 2 октября 2014 года по 4 октября 2014 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Якимовски Д. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 6,89 грамм.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якимовски Д., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что состояние его здоровья требует оказания квалифицированной медицинской помощи, получить которую в условиях исправительного учреждения не представляется возможным, а также обращает внимание на то, что является единственным кормильцем своей мамы, проживающей в *, состояние здоровья которой также требует оказания специализированной помощи. В связи с изложенным, приговор и апелляционное определение просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Якимовски Д. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Якимовски Д. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Якимовски Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, рассмотрев доводы апелляционного представления государственного обвинителя Ермаковой Т.Г., судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о необходимости изменения приговора в части срока исчисления назначенного Якимовски Д. наказания.

Утверждения осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Якимовски Д. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, в том числе и его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств - признания осужденным вины и раскаяния в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Якимовски Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.