Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4у-6184/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённой Крыловой Е.И. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2016 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года

Крылова Е.И., ранее не судимая,

осуждена за два преступления по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Крыловой Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Крылова Е.И. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2016 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск. С осужденных С.Д.В. и Крыловой Е.И. солидарно взыскано в пользу потерпевшей Х.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей, в пользу АО "Торговая сеть "***" в лице представителя Б.Л.Ч. - 983 рубля 73 копейки.

Этим же приговором осужден С.Д.В., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2016 года приговор в отношении Крыловой Е.И. изменен: признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной Крыловой Е.И.; смягчено назначенное ей наказание по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Крыловой Е.И. наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Крыловой Е.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Крылова Е.И. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

Преступления совершены **** в отношении имущества потерпевшей Х.Н.А. и *** в отношении имущества АО "Торговая сеть "***" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Крылова Е.И. и С.Д.В. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённая Крылова Е.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор, недостаточно смягчил назначенное ей наказание. В обоснование своих доводов указывает, что вину в совершённых преступлениях признала полностью и раскаялась в содеянном, страдает хроническими заболеваниями и имеет на иждивении двоих малолетних детей. На основании изложенного просит отсрочить ей реальное отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ либо применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённой Крыловой Е.И. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Крыловой Е.И. и С.Д.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Крыловой Е.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осуждённой и обоснованно квалифицировал её действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления).

Наказание Крыловой Е.И. назначено в соответствии с требования ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены признание Крыловой Е.И. вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённой, а также нахождение Крыловой Е.И. в состоянии беременности. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка Крыловой Е.И. с повинной.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённой наказание с учётом внесенных апелляционной инстанцией изменений представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по результатам их рассмотрения судом принято мотивированное и обоснованное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении дела судебной коллегией были проверены доводы апелляционного представления, а также апелляционной жалобы осуждённого С.Д.В., которые были обоснованно удовлетворены с изложением в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённой Крыловой Е.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осуждённый, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённой Крыловой Е.И. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.