Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 4у-6198/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Лаптева О.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево г. Москвы _.. от 1 августа 2016 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево г. Москвы _.. от 1 августа 2016 года

Лаптев О.С., родившийся _. года в г.Москве, гражданин РФ, судимый 18.12.2002 г. с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда надзорной инстанции от 15.11.2007 г., по ст.ст. 161 ч. 2 п. "а", 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15.06.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 17 мая 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Лаптев О.С. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Лаптевой Е.С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 16 января 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Лаптев О.С. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев Е.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания, которое, по его мнению, по своему размеру не отвечает требованиям ст. 62 ч.5 УК РФ. Ссылается на то, что при решении этого вопроса судьей были не в полной мере учтены влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не принято во внимание мнение о наказании потерпевшей _., являющейся его законной супругой и просившей не лишать его свободы, и то, что он загладил причиненный ей вред, извинившись за содеянное. Считает, что у судьи имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор пересмотреть и смягчить ему наказание до фактического отбытого.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Лаптева О.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор мирового судьи в отношении Лаптева О.С. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы судьи в приговоре об обоснованности предъявленного Лаптеву О.С. обвинения и доказанности его вины в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Лаптеву О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ были учтены состояние здоровья Лаптева О.С., признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и примирение с потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, судья не установил. Отягчающим обстоятельством судья справедливо признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности инкриминируемого Лаптеву О.С. преступления, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судьей установлено не было. Выводы судьи на этот счет в приговоре должным образом мотивированы и причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен Лаптеву О.С. правильно.

Таким образом, при назначении Лаптеву О.С. наказания судьей были учтены все известные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лаптева О.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Лаптева О.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево г.Москвы _.от 1 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

городского суда

О.В. Рольгейзер