Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4у-6200/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Калинина О.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года

Калинин О.Н, родившийся _. года в г.Москве, гражданин РФ, судимый: 1) 31.08.2011 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев; 2) 6.12.2011 г. по ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; 3) 4.02.2013 г. по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ (6 преступлений), 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; 4) 20.02.2013 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ по отношению к приговорам от 31.08.2011 г. и от 6.12.2011 г., ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся на основании судебного постановления от 14.07.2014 г. условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней,

осужден:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений Калинину О.Н. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Калинину О.Н. на заключение под стражу.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 15 июня 2016 года с зачетом времени пребывания осужденного под стражей в период с 22 по 24 февраля 2016 года.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4.02.2013 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Калинин О.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (героина массой 0,60 гр.) и в крупном размере (героина массой 2,82 гр.).

Преступления совершены 27 января и 22 февраля 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Калинин О.Н. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Калинин О.Н., не оспаривая обоснованности своего осуждения в целом, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовного закона, полагает, что судом фактически не было учтено влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности, при том, что он положительно характеризуется, до задержания работал, имеет семью, _., _, в связи с чем и совершил преступления, за которые осужден, раскаялся в содеянном. Считает, что у суда с учетом установленных им смягчающих обстоятельств и иных положительных и значимых сведений об осужденном имелись все основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. На основании изложенного просит смягчить приговор суда.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Калинина О.Н. в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч. 2 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе признательными показаниями осужденного, показаниями сотрудников полиции _.. и других свидетелей, протоколами личного досмотра от 27.01.2016 г. и от 22.02.2016 г., заключениями судебных химических экспертиз, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий, а также предположений в выводах суда не содержится.

Несмотря на доводы жалобы, при назначении Калинину О.Н. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее судим, трудился, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом заболеваний, в том числе хронических, _., имеет семью, родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, признал свою вину, оказывал правоохранительным органам содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Калинина О.Н., то, что он раскаялся в содеянном и _... Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, судом установлено не было. Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

По смыслу уголовного закона, применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии соответствующих смягчающих либо исключительных обстоятельств относится на усмотрение суда, то есть обязательным не является и неприменение указанной нормы в отношении Калинина О.Н. не образует повода для кассационного пересмотра приговора суда.

Достаточных оснований для применения к Калинину О.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Повода для применения в данном случае ст. 15 ч.6 УК РФ также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Назначенное Калинину О.Н. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Этим же критериям отвечает и окончательно назначенное осужденному наказание. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, в данном случае не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Калинина О.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Калинина О.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

городского суда

О.В. Рольгейзер