Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 4у-6210/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного У. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года

У., несудимый,

осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) за каждое к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено У. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный У. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что обнаруженный у него наркотик раньше не являлся запрещенным. Отмечает, что судом не в полном объеме учтены данные о его личности, о том, что он характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ранее вел добропорядочный образ жизни, имеет только положительные характеристики. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного У. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

У. признан виновным в совершении двух незаконных хранениях без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении У. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному У. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства, а также содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей и гражданской жены, состояние его здоровья, детей и гражданской жены. Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно, по преступлению от 24 августа 2015 года признано совершение указанного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил У. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые У. осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного У. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.