Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 4у-6224/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Цинцадзе Т. Ю. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года,

Цинцадзе Т.Ю., ___.., ранее не судимый, осужден,-

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства и в соответствии с п. 9 постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Цинцадзе Т.Ю. от назначенного наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ освобожден, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Цинцадзе Т.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в похищении у гражданина паспорта.

В кассационной жалобе осужденный Цинцадзе Т.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Цинцадзе Т.Ю., суд удостоверился, что осужденный Цинцадзе Т.Ю. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Цинцадзе Т.Ю. обвинения убедился.

Действия осужденного Цинцандзе Т.Ю. по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Цинцандзе Т.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом признано то, что Цинцандзе Т.Ю. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет заболевание, помогает родственникам и семье сожительницы, родственники страдают различными заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Цинцадзе Т.Ю., и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Цинцандзе Т.Ю. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Цинцандзе Т.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Цинцадзе Т. Ю. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 января 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда О.В.Свиренко