Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 4у-6226/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Чурикова А.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2016 года, поступившую в Московский городской суд 31 октября 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года

Чуриков А.В., _____________.., -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чурикову А.В. исчислен с 14 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2016 года приговор в отношении Чурикова А.В. оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуриков А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, несоответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, такие, как полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его сотрудничество с органами предварительного расследования, способствование раскрытию совершенного им преступления, его добровольное ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, а также то, что он _______________, при этом обращает внимание на то, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Считает, что суд нарушил положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку дал неверную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, не учел, что совершенное им преступление не относится к категории насильственных, возможности и желания совершить повторное нарушение закона у него нет, антиобщественных личных убеждений, неуважительного отношения к обществу, человеку и труду он не имеет. Просит изменить приговор, применить положения ч. 2 ст. 7 УК РФ, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Чурикова А.В. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Чурикова А.В., суд удостоверился, что осужденный Чуриков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Чурикову А.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Чурикова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтено, что Чуриков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной степенью общественной опасности, как направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Наказание осужденному Чурикову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 2 ст. 7, ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, известных суду на момент постановления приговора, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел _.____ _..о том, что Чуриков А.В. ______.., является _________________. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, признание Чуриковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику ________________.., при этом суд отметил, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Сведений, подтверждающих наличие у осужденного ___________ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было, как не представлено их и в суд кассационной инстанции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Активного способствования следствию в раскрытии преступления, в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем указывается в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Чурикова А.В. судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривается этого и из представленных материалов. При этом необходимо отметить, что назначенное Чурикову А.В. наказание за совершенное преступление не превышает установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ограничения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал, с чем согласился суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы так же не усматривается, учитывая, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Чурикова А.В. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Чурикова А.В. следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чурикова А.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.