Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 4у-6228/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Никина А.И. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года

Никин А.И., *, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 8 мая 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Никин А.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 7-8 мая 2014 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никин А.И. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором. Обращает внимание на наличие у него на иждивении *, а также на его хронические заболевания, требующие, по утверждению автора жалобы, лечения и профилактики, невозможных в местах лишения свободы. Просит применить положения ст.ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ, изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Никин А.И. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Никина А.И., суд удостоверился, что осужденный Никин А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Никину А.И. обвинения убедился.

Квалификация действий Никина А.И. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Никину А.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, положительных характеристик, хронических заболеваний, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены чистосердечное раскаяние, признание вины и наличие иждивенцев, в том числе *, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Никина А.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения к Никину А.И., являющегося наркозависимым лицом, положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным Никиным А.И. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний судом учитывались, на что имеется ссылка в приговоре, однако, в случае ухудшения состояния здоровья, осужденный по данному вопросу вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания, в порядке ст. 397 п. 6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Никина А.И. следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Никина А.И. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.