Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4у-6234/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мамедова В.А.о. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 марта 2016 года, поступившую в Московский городской суд 1 ноября 2016 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2016 года

Мамедов В.А.о.,

___________________.,-

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Мамедову В.А.о. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мамедову В.А.о. исчислен с 9 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года приговор в отношении Мамедова В.А.о. оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов В.А.о., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенных им преступлений, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания, установив отягчающее наказание обстоятельство, ___________________________., не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные пп. "и", "г", ч. 1 ст. 61 УК РФ, - его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него _____________., кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту регистрации, наличие у него __________., а также ________, и незаконно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит состоявшиеся решения изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного ему (Мамедову В.А.о.) наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Мамедова В.А.о. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Мамедова В.А.о., суд удостоверился, что осужденный Мамедов В.А.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Мамедову В.А.о. обвинения убедился.

Действия осужденного Мамедова В.А.о. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Мамедову В.А.о. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, известных суду на момент постановления приговора, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание Мамедовым В.А.о. вины и раскаяние в содеянном, _________________________.. Наличие в действиях Мамедова В.А.о. рецидива преступлений учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал, что не является нарушением закона, поскольку применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Назначенное осужденному Мамедову В.А.о. наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, не превышает установленные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ ограничения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для снижения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Мамедова В.А.о. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Мамедова В.А.о. судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Мамедова В.А.о. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мамедова В.А. о. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.