Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 4у-6242/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Оглы Ч.К. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года,

установил:

указанным приговором

О Г Л Ы Ч. К.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания Оглы Ч.К. под стражей с момента фактического задержания с 4 июля 2015 года по 20 апреля 2016 года.

Постановлено взыскать с Оглы Ч.К. в пользу потерпевшего Т. А.А. *0 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Оглы Ч.К. не обжаловался.

Оглы Ч.К. осужден за хищение у Т. А.А. денежных средств в размере * рублей путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оглы Ч.К., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, вследствие чего уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, разведен, однако принимает участие в воспитании троих детей, также имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний и нуждающуюся в его помощи и поддержке. Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению автора жалобы, следует признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, осужденный выражает несогласие с решением суда в части разрешения судьбы гражданского иска, поскольку наказание в виде лишения свободы, по его мнению, является достаточным и соразмерным содеянному. Учитывая изложенное, а также то, что находясь в условиях изоляции от общества, он не может исполнить приговор в части возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, приговор просит изменить в части срока назначенного ему наказания, снизив его до минимально возможного, а то же судебное решение в части разрешения гражданского иска - отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленное им судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Оглы Ч.К. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Оглы Ч.К. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Оглы Ч.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ является верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Утверждения осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Оглы Ч.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, в том числе и указанных им в рассматриваемой кассационной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также положительные характеристики осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Оглы Ч.К. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.