Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 4у-6254/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Сидики К.М.Н. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2015 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года,

Сидики К.М.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Сидики К.М.Н. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сидики К.М.Н. исчислен с 18 ноября 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2015 года приговор суда изменен указанием в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении судом положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Сидики К.М.Н. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Сидики К.М.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидики К.М.Н. просит обжалуемые судебные решения изменить, оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывая, что его вина в покушении на сбыт и приготовлении к сбыту наркотических средств не доказана, наркотики Г. А.В. он не продавал, а гашиш, который был обнаружен у него дома, он хранил для личного употребления. Считает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства и противоречивые показания свидетелей, которым суд не дал надлежащей оценки, кроме того, обращает внимание на то, что доказательства по уголовному делу в отношении него были сфальсифицированы, свидетели его оговорили, а со стороны сотрудников полиции имела место провокация на незаконный сбыт наркотических средств.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о виновности Сидики К.М.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в покушении на сбыт и приготовлении к сбыту наркотических средств, а также о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация на незаконный сбыт наркотических средств, являются несостоятельными и опровергаются показаниями:

свидетеля Г. А.В. о том, что он добровольно, в целях изобличения Сидики К.М.Н. в сбыте наркотических средств, обратился в УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве с заявлением и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент". На выданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей, приобрел у Сидики К.М.Н. через закладку два куска наркотического средства - гашиш, при этом выданные ему денежные средства за наркотики передал Сидики К.М.Н. на следующий день, после чего последний был задержан сотрудниками полиции, а он в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции. Свои показания свидетель Г. А.В. полностью подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Сидики К.М.Н., изобличая последнего в совершении преступления;

свидетелей Г. К.В. и Ф. А.А. - оперуполномоченных 3 отдела 2 ОРЧ "РНО" УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, из которых следует, что Г. А.В. добровольно обратился в полицию с заявлением о желании изобличить мужчину по имени Кайс, который впоследствии оказался Сидики К.М.Н., в сбыте наркотических средств, затем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого Г. А.В., на выданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей, приобрел у Сидики К.М.Н. через закладку, предварительно обговорив с последним условия по телефону, два куска гашиша, после чего, Г. А.В., в присутствии понятых, добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Сидики К.М.Н. При этом денежные средства, выданные ему для приобретения наркотических средств, согласно предварительной договоренности, передал Сидики К.М.Н. вечером следующего дня, после чего Сидики К.М.Н. был задержан и в ходе осмотра места происшествия, в квартире N 73 дома N 28 корпус 1 по Онежской улице города Москвы, в присутствии понятых, были изъяты денежные средства, выданные Г. А.В. для приобретения наркотических средств, коробочка с наркотическим средством - гашиш, электронные весы и кухонный нож;

свидетелей Е. А.А. и К. И.Н. - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия с использованием служебных собак, по адресу: город Москва, Онежская улица, дом 28, корпус 1, квартира 73, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные Г. А.В. для приобретения наркотического средства, два куска гашиша, электронные весы, кухонный нож, а также денежные средства в сумме 500 рублей.

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества общей массой 5,2 грамма, добровольно выданные Г. А.В., а также вещества общей массой 137,1 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва Онежская улица, дом 28, корпус 1, квартира 73, являются наркотическим средством - гашиш, кроме того на рабочей поверхности электронных весов, также изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола - составляющее начало наркотических средств, получаемых из конопли, в том числе, гашиша.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела, а также о том, что его оговорили, то указанные доводы являются голословными, ничем не подтверждены.

Также нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы осужденного об имевшей место со стороны сотрудников полиции провокации на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку, как следует из показаний сотрудников полиции Г. К.В. и Ф. А.А., решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" было принято в целях проверки оперативной информации, полученной в отношении Сидики К.М.Н., который занимается незаконным сбытом наркотических средств и пресечения дальнейшей преступной деятельности последнего, от обратившегося с заявлением в 3 отдела 2 ОРЧ "РНО" УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве Г. А.В., в котором последний изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" с целью изобличения Сидики К.М.Н. в незаконном сбыте наркотических средств. Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Квалификация действий Сидики К.М.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Сидики К.М.Н. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Сидики К.М.Н. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 64 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, и является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания Сидики К.М.Н., в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Коршуновой Е.А., а также апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Васильева В.Л., аналогичные доводам, приведенным осужденным Сидики К.М.Н. в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия изложила в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сидики К.М.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2015 года.