Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2016 г. N 4у-6264/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Микунова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 9 августа 2016 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 9 августа 2016 года

Микунов, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый 14 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожденный 5 июня 2012 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 22 дня,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 августа 2016 года, зачтено содержание под стражей с 12 июня 2016 года по 8 августа 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Микунов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 2 ноября 2016 года, осужденный Микунов просит признать смягчающие обстоятельства исключительными, исключить рецидив преступления и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Микунова дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Микунову, суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Доводы Микунова о том, что суд при назначении наказания не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, чем нарушил требования закона, являются несостоятельными.

Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобу осужденного Микунова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 9 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.