Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 4у-6283/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Неретина А.Н., о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 августа 2016 года,

установила:

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года оставлено без удовлетворения представление и.о. начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве А. Р.И. об отмене условного осуждения со снятием судимости и освобождении от дополнительной меры наказания в отношении осужденного Неретина А.Н., 24 апреля 1960 года рождения, уроженца Липецкой области, гражданина РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 августа 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Неретин А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, указывая, на отсутствие каких-либо негативно характеризующих его данных, которые свидетельствовали о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Кроме того, по мнению осужденного, судом не принято во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду за время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением. Считает, что вышеуказанные обстоятельства позволяли суду сделать вывод о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Также обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции он не был извещен о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, которая была рассмотрена в его отсутствии.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года Неретин А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на него обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Также Неретину А.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Приговор суда вступил в законную силу, после чего принят к исполнению филиалом N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве.

И.о. начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве А. Р.И. обратилась в Тушинский районный суд города Москвы с представлением об отмене условного осуждения со снятием судимости и освобождении от дополнительной меры наказания.

24 июня 2016 года постановлением суда указанное представление и.о. начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Рассматривая представление и.о. начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве А. Р.И., суд первой инстанции учел, что Неретин А.Н. не нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, положительно характеризуется, административных правонарушений не совершал, отбыл более ? части установленного судом испытательного срока. Вместе с тем суд, принял во внимание то, что приговором суда Неретину А.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, однако в представленных суду материалах отсутствуют сведения о том, что Неретин А.Н. обращался в медицинские учреждения после вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, и принимая решение об оставлении представления и.о. начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве А. Р.И. без удовлетворения, суд верно указал, что осужденный Неретин А.Н. не исполняет приговор в части назначенной ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, а также обосновано пришел к выводу об отсутствие достаточных данных о том, что осужденный Неретин А.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, указав при этом, что не совершение осужденным в период испытательного срока новых преступлений и административных правонарушений, является нормой и обязательным условием сохранения условного осуждения, а не является исчерпывающим доказательством исправления осужденного, достижения целей наказания и безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396-399 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы Неретина А.Н. о том, что он не был извещен судом о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, являются голословными. Так, из представленных материалов видно, что 18 июля 2016 года Неретину А.Н. было направлено извещение о том, что рассмотрение его апелляционной жалобы назначено на 13 часов 00 минут 11 августа 2016 года (л.д. 40); 26 августа 2016 года Неретину А.Н. были направлены извещение и копия возражения прокурора на его апелляционную жалобу (л.д. 44); согласно справки помощника судьи С. Т.М., в ходе телефонного разговора инспектор УИИ С. Т.В. сообщила, что в материалах личного дела Неретина А.Н. отсутствует номер телефона по которому с последним можно было бы связаться (л.д. 50); из справки, составленной заместителем начальника отдела А. Т.С. усматривается, что Неретин А.Н. 26 июля и 2 августа 2016 года являлся в отдел судебного делопроизводства по уголовным делам Тушинского районного суда города Москвы и был уведомлен о назначении рассмотрения его апелляционной жалобы в Московском городском суде на 13 часов 00 минут 11 августа 2016 года, при этом писать расписку об уведомлении Неретин А.Н. отказался (л.д. 52); согласно уведомлению, поступившему в Московский городской суд от начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве, по месту жительства Неретина А.Н. были оставлены повестка и уведомление о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы (л.д. 53). На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что судом приняты исчерпывающие меры к уведомлению Неретина А.Н. о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы.

При рассмотрении представления и.о. начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России в отношении Неретина А.Н. в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Неретина А.Н., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, суд указал в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Неретина А.Н., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 августа 2016 года.