Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 4у-6294/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката ..., в защиту интересов осужденного ..., о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года

_,

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ... назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 декабря 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 09 октября 2014 года по 29 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что факт передачи ... наркотических средств ..., ... и ... ничем не подтверждается, кроме показаний самих свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела, так как являются обвиняемыми по другим делам. Показания ... относительно стоимости наркотического средства не соответствуют действительности. Место совершения преступлений с участием ... и ... не установлено. Преступления в отношении них охватываются единым умыслом, и их следует квалифицировать как одно преступление. Показания свидетеля ... судом оценены неверно. Показания понятых ... и ... противоречат материалам дела относительно места проведения личных досмотров. Отпечатки пальцев ... на изъятых свертках отсутствуют. Со стороны сотрудников УФСКН на ... оказывалось давление, в результате которого он дал признательные показания, не соответствующие действительности. Судом апелляционной инстанции не даны ответы на доводы апелляционной жалобы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... признан виновными в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, и психотропных веществ, в крупном размере; в незаконным сбыте психотропных веществ, в крупном размере (2 преступления); в приготовлении к сбыту наркотических средств, в крупном размере, и психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности ... в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями сотрудников полиции ... по обстоятельствам задержания ... по имеющейся у них информации; показаниями свидетелей ... по обстоятельствам приобретения у Салагора А.И. наркотических средств и психотропных веществ; показаниями свидетелей ..., участвовавших в качестве представителей общественности при досмотре задержанных и изъятии наркотических и психотропных веществ; актами личных досмотров и обследования транспортных средств, заключением судебно-химических экспертиз, документами, составленными по результатам ОРМ, протоколами осмотров, стенограммой телефонных переговоров, вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно исследованными судом.

Совокупность собранных по делу доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом приведены убедительные доводы, почему в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие. Оценка всем доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ.

Версия осужденного _ о его непричастности к совершению преступлений проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно совершенных ... преступлений, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований для оговора ... данными лицами судом не установлено, а наличие в отношении свидетелей ... возбужденных уголовных дел само по себе не может свидетельствовать о недостоверности их показаний.

Показания свидетеля _ исследованы судом, и им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий с материалами дела в показаниях понятых ... не имеется. Свидетели показали, что личный досмотр ... проводился в подъезде ...

Отсутствие отпечатков пальцев ... на изъятых свертках само по себе не свидетельствует о его невиновности в совершении указанных преступлений.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий ... по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Действия ... по преступлениям с участием ... и ... правильно квалифицированы как 2 преступления, так как из представленных материалов усматривается, что ... сбыл _ психотропное вещество - амфетамин, массой 3,53 грамма, ... - психотропное вещество - амфетамин, массой 1,26 грамма, то есть совершил 2 преступления, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Место совершения преступлений с участием Ан... установлено правильно на основании показаний свидетелей - _.

Каких-либо нарушений требований закона со стороны сотрудников УФСКН и фактов оказания давления на ... с целью получения признательных показаний, из представленных материалов не усматривается и ничем не подтверждается.

Наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом состояния здоровья ... и его отца, являющегося инвалидом 3 группы, положительных характеристик, оказание помощи семье погибшего брата, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, назначенное ... наказание является справедливым соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые судебная коллегия посчитала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката ..., в защиту интересов осужденного ..., о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.