Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 4у-6303/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу потерпевшего Козачинского на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года в отношении осужденного Гуриновича,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года

Гуринович, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое из 2-х преступлений;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гуриновичу назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2016 года. Зачтено содержание под стражей с 13 января 2016 года по 27 апреля 2016 года.

Судом разрешен гражданский иск. Взыскано с Гуриновича в пользу *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Гуринович признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 1 ноября 2016 года, потерпевший***, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Гуриновича, просит учесть, что после постановления приговора ему родственниками и знакомыми осужденного возмещен ущерб, в связи с чем ставит вопрос о снижении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Гуриновича квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Факт возмещения потерпевшему материального ущерба после вынесения приговора не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как связан с исполнением приговора.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы потерпевшего Козачинского на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года в отношении осужденного Гуриновича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.