Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 4у-6351/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Улькина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 30 мая 2016 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 30 мая 2016 года

Улькин И.В., *, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Улькину И.В. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2016 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Улькин И.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Улькин И.В. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости в части назначенного наказания, которое, по его мнению, негативно отражается на условиях жизни и целостности его семьи. Обращает внимание, что потерпевшие *. Утверждает, что готов и намерен вести законопослушный образ жизни. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Улькина И.В., суд удостоверился, что осужденный Улькин И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий Улькина И.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Улькину И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него на иждивении *., полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, состояния здоровья, в том числе *, а также явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, признанной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иным смягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Улькин И.В. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд обоснованно установил наличие в действиях ранее судимого Улькина И.В. рецидив преступлений, что соответствует положениям ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Улькина И.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся состава семьи осужденного Улькина И.В., а также о возникших у него после вынесения приговора намерениях вести законопослушный образ жизни, не свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному, кроме того, при назначении наказания судом учитывалось влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на что имеется ссылка в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Улькину И.В. наказание не превышает установленного законом предела, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Улькина И.В. следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Улькина И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Улькина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 30 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.