Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 4у-6393/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Морозовой Т.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2016 года,

установила:

Заявитель Морозова Т.А. обратилась в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц _.по г.Москве и _ межрайонной прокуратуры, выражающегося в нерассмотрении заявлений по факту смерти ее мужа.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года производство по жалобе заявителя было прекращено по тем основаниям, что на момент рассмотрения судом жалобы, _ ..по г.Москве в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проводилась проверка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2016 года постановление Лефортовского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Морозова Т.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Просит отменить апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2016 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующего должностного лица отсутствуют, судья прекращает производство по жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, по обращению Морозовой Т.А. в _ по Москве в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проводилась процессуальная проверка N 173 пр-16. Таким образом, предмет обжалования на день рассмотрения судом жалобы Морозовой Т.А. 12 августа 2016 года отсутствовал.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Оснований для его отмены не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и обоснованность постановления по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Морозовой Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Морозовой Т.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда О.В.Свиренко