Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4у-6417/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Смирнова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы _.. от 19 июля 2016 года и апелляционное постановление Солнцевского районного г. Москвы от 10 октября 2016 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы _ от 19 июля 2016 года

Смирнов И.И., родившийся _. в г. Рига Латвии, гражданин РФ, судимый 18.04.2008 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке ст. 397 УПК РФ судебным постановлением от 25.05.2011 г., к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 2.04.2013 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Смирнову И.И. назначено лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 19 июля 2016 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Смирнову И.И. на заключение под стражу.

Апелляционным постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Смирнов И.И. признан виновным в умышленном причинении _. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также же в совершении угрозы убийством в отношении той же потерпевшей, имевшей основания опасаться ее осуществления.

Преступления совершены 30 апреля 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Смирнов И.И. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Ссылается на то, что при принятии решения по этому вопросу судом не в полной мере были учтены влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и все смягчающие наказание обстоятельства, при том, что со своей женой _. он примирился, претензий у нее к нему больше нет, свою вину он признал полностью, сотрудничал со следствием, просил об особом порядке рассмотрения дела, имеет иждивенцев. Полагает, что назначенное ему наказание отрицательно сказывается на условиях жизни самой потерпевшей, на иждивении которой теперь находятся _., а также его мать пенсионного возраста, и которая сегодня вынуждена одна оплачивать взятые ранее кредиты. На основании изложенного просит смягчить приговор, сократив наказание до фактически отбытого либо назначить ему более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Смирнова И.И. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор мирового судьи в отношении Смирнова И.И. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Смирнову И.И. обвинения и доказанности его вины в умышленном причинении _.. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также же в совершении угрозы убийством в отношении той же потерпевшей, имевшей основания опасаться ее осуществления, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Смирнову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к Смирнову И.И., иных имеющих значение обстоятельств и всех известных на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ были учтены признание Смирновым И.И. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на _... Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, судья не усмотрел. Отягчающим наказание обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности инкриминируемых Смирнову И.И. преступлений, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и применения ч.3 ст. 68 УК РФ мировым судьей установлено не было. Выводы судьи на этот счет в приговоре должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен Смирнову И.И. правильно.

Таким образом, при назначении Смирнову И.И. наказания мировым судьей были учтены все известные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное ему за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Окончательное наказание Смирнову И.И. также отвечает критериям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора мирового судьи, как об этом просит осужденный в жалобе, в данном случае не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке районным судом были тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова И.И. о неправосудности постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Смирнова И.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Смирнова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г.Москвы _. от 19 июля 2016 года и апелляционное постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

городского суда

О.В. Рольгейзер