Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 4у-6455/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Степанова С.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2015 года,

установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года

С Т Е П А Н О В С.В., ранее судимый:

- 01 ноября 2005 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14 декабря 2005 года Чебоксарским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 3 000 рублей;

- 27 июня 2006 года Чебоксарским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 01 ноября 2005 года и от 14 декабря 2005 года отменено и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 10 октября 2006 года Чебоксарским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Чебоксарского районного суда от 27 июня 2006 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27 июня 2011 года условно - досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Степанову С.В. исчислен с 06 апреля 2015 года. В срок отбывания наказания Степанову С.В. зачтено время содержания под стражей с 07 ноября 2014 года по 06 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2015 года приговор в отношении Степанова С.В. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Степанова С.В. особо опасного рецидива преступлений;

- признано наличие в действиях Степанова С.В. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений;

- местом отбывания наказания Степанову С.В. назначена колония строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Степанова С.В. оставлен без изменения.

Степанов С.В. осужден за нападение в целях хищения имущества на К., совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Деяние имело место 22 августа 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов С.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив из его действий наличие особо опасного рецидива преступлений и признав в его действиях наличие опасного рецидива, безосновательно не снизил срок назначенного ему наказания. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть на предмет смягчения назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Степанова С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Степановым С.В. преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей М., Ж., С.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами очных ставок; протоколом предъявления лица для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Степанова С.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Степанова С.В. и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Степанову С.В. назначено в минимальном пределе санкции п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Придя к выводу о том, что в действиях у Степанова С.В. наличествует не особо опасный рецидив преступлений, как указал в приговоре суд первой инстанции, а опасный рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил осужденному вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В тоже время, вопреки доводам кассационной жалобы, изменение Степанову С.В. вида рецидива преступлений с особо опасного на опасный не влечет за собой смягчения назначенного наказания, поскольку оно назначено в минимальном пределе санкции статьи, по которой он осужден, при этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела названной статьи, то есть с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Степанова С.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.