Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 4у-6474/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Орешина С.Д. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года

Орешин С. Д., *** года рождения, уроженец и житель *, гражданин *, судимый ****

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Орешину С.Д. исчислен - с 24 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Орешин С.Д. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым; ссылается на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Исследовав представленные документы, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Орешин С.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Орешина С.Д. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Орешину С.Д. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, с учетом раскаяния в содеянном, смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также судом учтено состояние здоровья родственников Орешина С.Д.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Орешина С.Д. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Орешину С.Д. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Орешина С.Д. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.