Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4у-6476/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного М.З.Х. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 8 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2015 года,

установил:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 8 октября 2015 года

Магомедов З.Х., ***, ранее судимый:

- 13 апреля 2015 года Чертановским районным судом города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Магомедова З.Х. по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, Магомедову З.Х. окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8 октября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 23 июня 2015 года по 7 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2015 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания Магомедову З. Х. судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года; исключено указание на отмену условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года и на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также снижено наказание, назначенное Магомедову З. Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Магомедов З.Х. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов З.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части квалификации содеянного; полагает, что масса обнаруженного и изъятого у него вещества установлено неверно. Учитывая изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы осужденного Магомедова З.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Магомедову З.Х. обвинения убедился.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Магомедова З.Х. о неверном установлении веса обнаруженного и изъятого у него вещества, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Магомедова З.Х. по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание осужденному Магомедову З.Х., с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, также назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его раскаяния в содеянном.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного Магомедова З.Х. в настоящее время невозможны без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, все обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении приговора и снижении назначенного наказания, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Магомедова З.Х. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 8 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.