Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 4у-6484/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Лузгачева В.М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года,

установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года

Л У З Г А Ч Е В В.М., ранее судимый 16 февраля 2010 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года в отношении Лузгачева В.М. не обжаловался.

Лузгачев В.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ХХХ, в количестве ХХХ грамма

Деяние имело место 11 сентября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лузгачев В.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что он необоснованно осужден по признаку "незаконное приобретение наркотического средства", поскольку неустановлен вид и способ приобретения им наркотического средства, а также лицо, у которого оно непосредственно приобреталось. Также обращает внимание на то, что к числу смягчающих обстоятельств необходимо отнести наличие у него тяжелого заболевания, а также то, что он является наркозависимым лицом, что и послужило основанием для совершения преступления. Просит приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года пересмотреть, исключить его осуждение по признаку "незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере" и с учетом наличия у него тяжелого заболевания смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Лузгачева В.М. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Лузгачев В.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Лузгачева В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Лузгачев В.М. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в его кассационной жалобе не приведено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе и относительно приобретения им наркотического средства 11 сентября 2014 года у неустановленного лица способом "закладки" у дома ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и относительно приобретения им наркотического средства, ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Лузгачеву В.М. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, наличие на иждивении малолетних детей и матери пенсионерки, а также состояние здоровья Лузгачева В.М. и его членов семьи. Отягчающим обстоятельством осужденному признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Лузгачеву В.М. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лузгачева В.М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.