Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. N 4у-6569/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Присакарь В.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 июля 2016 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года

Присакарь В. И., *** года рождения, уроженец п***, гражданин *, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Присакарь В.И. исчислен с 16 мая 2016 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с ***

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Присакарь В.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, в части назначенного наказания; считает, что наказание ему было назначено без учета положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как суд в приговоре на данную статью не сослался; просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Присакарь В.И. осужден за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Присакарь В.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Присакарь В.И. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его роли при совершении преступления, всех данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства - полного признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом возраста осужденного, чистосердечного раскаяния в содеянном, семейных обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Следует отметить, что вид и размер наказания назначены Присакарь В.И. судом в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Присакарь В.И. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 15, 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Присакарь В.И.

наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Присакарь В.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 июля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.