Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 4у-6589/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ю. М.Т. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года,

установила:

Вышеуказанным приговором

Юс.., .. года рождения, уроженец и гражданин Республики .., ранее не судимый,-

осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ю.М.Т. исчислен с 12 марта 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей с 2 декабря по 5 декабря 2014 года и с 9 декабря 2014 года по 12 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Ю.М.Т. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ю.М.Т. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Юсупова М.Т. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ю. М.Т. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Ю. М.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Ю. М.Т. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Ю. М.Т. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении неработающих родителей, страдающих заболеваниями, положительную характеристику с места жительства, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлено против здоровья населения, а также учитывая данные о личности Ю. М.Т., суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное Ю.М.Т. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ю.М.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ю. М.Т. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.