Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 4у-6603/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Матюшкова П.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года

М А Т Ю Ш К О В П.И., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Матюшкову П.И. исчислен с 08 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Долгошеев И.М.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года в отношении Матюшкова П.И. не обжаловался.

Матюшков П.И. осужден за тайное хищение имущества Ц. на общую сумму 167 000 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Долгошеевым И.М., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Деяние имело место 07 октября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матюшков П.И., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что наряду с четырьмя детьми, указанными во вводной части приговора у него на иждивении находится еще одна малолетняя дочь 11.03.2010 года рождения, что в конечном итоге повлияло на размер назначенного ему наказания. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года пересмотреть и с учетом вышеизложенного смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Матюшков П.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Матюшкова П.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Матюшкову П.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие у него на иждивении всех несовершеннолетних детей.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Матюшкову П.И. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Матюшков П.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.