Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4у-6605/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Наумова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года,

установил:

указанным приговором

Н А У М О В А. А.,

***, судимый 6 декабря 2013 года Ефремовским районным судом Тульской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 12 октября 2011 года к 1 году 3 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожден 30 октября 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2016 года.

Гражданский иск прокурора, поданный в интересах самостоятельного юридического лица, оставлен без рассмотрения.

В апелляционном порядке приговор в отношении Наумова А.А. не обжаловался.

Наумов А.А. осужден за умышленное причинение В. А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наумов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении трех малолетних детей, однако указанные обстоятельства, формально признанные судом смягчающими, фактически в полной мере не были учтены при назначении ему наказания. В связи с изложенным, приговор просит пересмотреть и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Наумова А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Наумов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Наумова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Наумову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик и наличия на иждивении трех малолетних детей, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо оснований для признания Наумову А.А. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений их наличия осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Признание же Наумовым А.А. своей вины и его раскаяние в содеянном судом признано смягчающим обстоятельством и в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами в полной мере учтено судом при назначении наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному Наумову А.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Наумова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.