Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4у-6612/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Карабанова С.Н. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года,

установила:

приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года

Карабанов С. Н., __., ранее судимый;

17 ноября 2010 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 марта 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Карабанова С.Н. под стражей с 25 февраля 2015 года по 19 июля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Карабанов С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Карабанов С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: _____. нанесенного его действиями. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 139 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Карабанова С.Н., суд удостоверился, что осужденный Карабанов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Карабанову С.Н. обвинения убедился.

Действия осужденного Карабанова С.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для другой квалификации содеянного не имеется.

Наказание осужденному Карабанову С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены признание Карабановым С.Н. вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Карабанова С.Н. рецидива преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Сведения, подтверждающие частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, в представленных материалах не содержатся.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Карабанова С.Н., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Карабанова С.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Карабанова С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Карабанова С. Н. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда О.В.Свиренко