Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4у-6625/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 июля 2016 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года

Д., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Д. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 11 марта 2016 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Д., не оспаривая виновность в преступлении и правильность квалификации действий, просит смягчить наказание, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Д. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Вина Д. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Д. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание Д. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных в жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор законным, обоснованным, мотивированным, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Д. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.