Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 4у-6626/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 июля 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года

К., ***, ранее судимый:

- 04 октября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 18 января 2008 года условное осуждение отменено по приговору от 04 октября 2006 года, К. направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года;

- 27 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к г годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 октября 2006 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 28 февраля 2014 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 июля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда К. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 12 декабря 2014 года в городе ***.

В судебном заседании К. вину в содеянном признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершенном преступлении; считает, что срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента его задержания; просит исключить из приговора квалифицирующий признак "приобретение" наркотических средств, поскольку следствием не установлено время, место и способ приобретения наркотического средства - метадон.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании К. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения К. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован, в том числе, по таким основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы жалобы в этой части проверке при кассационном рассмотрении жалобы не подлежат. Согласно описательной части приговора К. примерно в 13 часов 00 минут 12 декабря 2014 года, находясь около дома N *** стр. **** по ул. *** в г. ***, приобрел путем "закладки" наркотическое средство и хранил его при себе, без цели сбыта, до 23 часов 20 минут 12 декабря 2014 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. С учетом этих обстоятельств диспозитивный признак незаконного приобретения наркотических средств исключению из осуждения К. не подлежит.

Назначенное К. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61,63 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, положительных характеристик, состояния его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судьей в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного К., о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.