Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 4у-6638/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденной П. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 26 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 26 января 2016 года

П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданка ***, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания - с 9 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда П. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная П., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает, что совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит об изменении состоявшихся в отношении нее судебных решений, применении положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о возложении обязанности пройти лечение от наркомании.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству П., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Вина осужденной в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий П. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденной П. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, возраста и данных о личности виновной, которая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, страдает гепатитом А и С, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые П. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также показания допрошенной в судебном заседании матери осужденной - С., исключительно положительно охарактеризовавшую свою дочь.

Доводы П. о возможности применения к ней положений ст.72.1 УК РФ основаны на неверном толковании данной уголовно-правовой нормы, поскольку, по смыслу закона, на осужденного, которому в виде основного наказания назначено лишение свободы, не может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В то же время, судом убедительно мотивированы выводы о невозможности исправления осужденной без реальной изоляции ее от общества, а также отсутствие оснований для применения к ней ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывает П. в своей кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденной, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной П. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 26 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.