Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. N 4у-6679/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кароматова С.М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 28 августа 2014 года,

установил:

приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 28 августа 2014 года

Кароматов С.М., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты фактического задержания, с зачетом предварительного заключения - с 12 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А.А.А.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кароматов С.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кароматов С.М., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что ***. Также автор жалобы полагает, что судом не обоснованно не признано за ним право на реабилитацию и возмещение вреда по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, просит снизить срок назначенного наказания и признать за ним право на реабилитацию.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы осужденного Кароматова С.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности Кароматова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Юридическая оценка действий Кароматова С.М. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Кароматову С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного при его совершении, отсутствия по делу тяжких последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств, какими признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и привлечение Кароматова С.М. к уголовной ответственности впервые. Судом также учтено отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд обоснованно, признав такие обстоятельства как то, что Кароматов С.В. в ходе предварительного следствия вину в содеянном признавал частично, имеет ***, исключительным в своей совокупности, применил к осужденному положения ст.64 УК РФ, что нахожу правильным.

Оснований для применения в отношении Кароматова С.М. положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая изложенное, основания для смягчения назначенного осужденному наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Кароматова С.М. Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно.

Что касается доводов осужденного о признании за ним права на реабилитацию по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 сь.228.1 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку уменьшение объема обвинения в связи с переквалификацией судом предъявленного следствием обвинения по трем эпизодам как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, и не предусматривает возникновение оснований для возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кароматова С.М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 28 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.