Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. N 4у-6736/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Р. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 12 ноября 2015 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 12 ноября 2015 года

Р., ***, ранее судимый:

- 07 июня 2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 марта 2009 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07 июня 2007 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы. Постановлением от 07 июля 2011 года действия Р. по приговору от 06 марта 2009 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-N26 от 07 марта 2011 года, с. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-N26 от 07 марта 2011 года, с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-N26 от 07 марта 2011 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору от 07 июня 2007 года действия Р. переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-N26 от 07 марта 2011 года, назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 07 июня 2007 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 марта 2013 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 27 дней,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Р. условно-досрочное освобождение по приговору от 06 марта 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06 марта 2009 года и окончательно назначено Р. 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 12 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Р. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 19 сентября 2014 года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает, что его действия необходимо декриминализировать в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", также указывает, что суд отменил условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору в нарушение закона. Просит приговор суда отменить, уголовное дело - прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Р. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Р. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Р. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Оснований для освобождения Р. от наказания в связи с изменениями внесенными в Уголовный кодекс РФ, а именно в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" не имеется, поскольку размер причиненного ущерба потерпевшему С. составляет более 2500 рублей.

Назначенное Р. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61,63 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, положительных характеристик. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений. Отмена условно-досрочного освобождения Р. в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ мотивирована в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Р. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 12 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.