Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 4у-6744/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденной Г. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года

Г., ранее судимая приговором от 11 мая 2011 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 мая 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 11 мая 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 августа 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Г. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 31 июля 2014 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Г., не оспаривая виновность в преступлении и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым; ссылается на то, что судом не в полной мере были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья; указывает, что срок отбытия наказания исчислен неверно, поскольку она была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 01 августа 2014 года; полагает, что судом не обосновано отказано в применении к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ, просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Г. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Вина Г. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденной, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденной Г. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Г. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной, не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, приведенные в кассационной жалобе. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для изменения Г. категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения в отношении осужденной Г. положений ст.ст.64, 73 УК РФ или смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденной Г. , при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Что касается доводов жалобы о допущенной в приговоре ошибке в части даты исчисления срока отбытия наказания, то указанный вопрос согласно ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, может быть решен по ходатайству осужденной Пресненским районным судом г.Москвы в порядке исполнения приговора.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Г. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.