Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 4у-6749/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного З. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 апреля 2016 года,

установила:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года

З.,

- осужден по ч.1 ст.322-1 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

З. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 11 февраля 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

З. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе З., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям З. дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении З. положений ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката П., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного З. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.