Постановление Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 4у-4646/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ходжаева Р.Л. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года

Ходжаев Р.Л., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 апреля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Ходжаев Р.Л. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ходжаев Р.Л. полностью признал свою вину, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, однако от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ходжаев Р.Л. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением. Указывает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о том, что в ходе предварительного и судебного следствия он давал правдивые признательные показания, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом * группы. Кроме того, отмечает, что суд в нарушение требований закона назначил ему максимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что его подставили, спровоцировали на совершение преступления, воспользовавшись его тяжелыми жизненными обстоятельствами и финансовыми затруднениями. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ либо ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Ходжаева Р.Л., проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, по смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Ходжаева Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, при этом в данном случает 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Ходжаеву Р.Л. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ходжаева Р.Л.

В частности, в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходжаева Р.Л. учтено, что он ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Ходжаеву Р.Л. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Ходжаева Р.Л. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.