Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2016 г. N 4у-4895/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного А. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года

А.,

- осужден по п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 3 месяца,

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний А. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 апреля 2014 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 6 января 2014 года до 23 апреля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору А. в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконного приобрел 1 пакет с веществом растительного происхождения массой 0,7 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере. 6 января 2014 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.111, из корыстных побуждений незаконно сбыл Рыбину Р.Ю. указанное наркотическое средство массой 0,7 грамма за 500 рублей.

Он же в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконного приобрел 4 пакета с веществом растительного происхождения массой 0,5 грамма каждый, содержащем в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, то есть в крупном размере. 6 января примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.111, из корыстных побуждений незаконно сбыл Р., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", один из этих пакетов, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра у А. изъяты остальные три пакета, приобретенные для дальнейшей реализации, с веществом общей массой 1,5 грамма.

В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ставит вопрос о снижении наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности А. в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия А. по п. "г" ч.4 ст.228-1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы осужденного такие нарушения установлены.

Так, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, предусмотренная п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ), с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Назначая А. наказание, суд, помимо явки с повинной, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного назначение А. наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в максимальных пределах является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Апелляционная инстанция указанное нарушение закона не устранила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного А. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.