Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 4у-5038/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Аскерова Ш.В.о. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2014 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года

Аскеров Ш.В.о., ******, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Аскерову Ш.В.о. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2012 года.

Этим же приговором осуждены А., М., А., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Аскеров Ш.В.о. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в г. Москве 9 мая, 26 июля, 13 августа, 17 августа 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аскеров Ш.В.о. свою вину признал частично, подтвердив обстоятельства совершения кражи кондиционеров 17 августа 2012 года, при этом отрицая свою причастность к совершению других преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Аскеров Ш.В.о., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, протоколы предъявления лица для опознания и опознания по фотографии, поскольку они получены с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что признательные показания в ходе следствия он давал под давлением сотрудников полиции, в связи с чем их нельзя признать достоверными, а иных доказательств его вины в совершении разбоя и двух эпизодов краж 26 июля и 13 августа 2012 года, в материалах уголовного дела не имеется. Также заявляет, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей К., П., М., которые опровергают показания потерпевшего К. и подтверждают его алиби на момент совершения разбойного нападения. Кроме того, указывает, что в ходе судебного разбирательства не была обеспечена явка свидетеля М., в связи с чем сторона защиты была лишена возможности его допросить. Обращает внимание, что по эпизоду кражи кондиционеров он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и сообщил место нахождения похищенного имущества, однако указанные обстоятельств вопреки требованиям закона судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения изменить и устранить допущенные нарушения закона.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Аскерова Ш.В.о. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении Аскерову Ш.В.о. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых ****** и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал частичное признание вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Вместе с тем, положения ст. 61 УК РФ предусматривают перечень смягчающих наказание обстоятельств. При этом по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указало место сокрытия похищенного, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела и отражено в приговоре суда, Аскеров Ш.В.о. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал свою вину в совершении 17 августа 2012 года совместно со своими знакомыми кражи кондиционеров из автомашины и сразу после задержания сообщил сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников полиции Ж., К., П. следует, что после задержания Аскерова Ш.В., М., Д., А. и А., совершивших кражу кондиционеров из грузового автомобиля, Аскеров Ш.В. сразу признал свою вину в совершении кражи вышеуказанного имущества совместно с соучастниками и указал адрес, по которому находятся похищенные коробки. После проведения личного досмотра всех задержанных Аскеров Ш.В. изъявил желание показать место, где хранилось похищенное имущество, и в указанном им месте в пристройке были обнаружены и изъяты одиннадцать коробок с блоками от кондиционеров.

Факт обнаружения и изъятия одиннадцати коробок с блоками от кондиционеров подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Аскеровым Ш.В.о. раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что могло повлиять на исход дела и справедливость назначенного наказания.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о нарушении требований закона при назначении наказания подлежат проверке судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Аскерова Ш.В.о. вместе с материалами уголовного дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Аскерова Ш.В.о. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2014 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.