Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2016 г. N 4у-5215/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Говорухиной * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года

Говорухина *,

осуждена:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Говорухиной * назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Фурс * за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2016 года приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2014 года в отношении Говорухиной * изменен: исключен из осуждения по преступлению от 22 июля 2013 года квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", наказание по ч.п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; п. "г" ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено Говорухиной * наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Говорухина * выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а назначение ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обосновании своих доводов указывает на то, что ОРМ "проверочная закупка" было проведено с нарушением норм УПК РФ, поскольку имела место провокация преступления сотрудниками полиции, в связи с чем, результаты ОРМ не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В этой связи, полагает, что приговор в части ее осуждения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного преследования. Кроме того, обращает внимание на то, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначил по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание, что нарушает требования общей части УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Говорухиной И.Е., проверив материалы истребованного дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Говорухина *, с учетом внесенных изменений, признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ею в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Говорухиной * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Указанные требования уголовного закона судом не соблюдены.

Назначая Говорухиной * наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, которая признала вину, раскаялась в содеянном, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, назначенный осужденной Говорухиной * по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ размер наказания в виде 4 лет лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, и с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, является максимальным размером наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденной Говорухиной * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.